Nedávná studie zpochybňuje obecně přijímaná data pro rané obyvatelstvo Jižní Ameriky a tvrdí, že archeologické naleziště Monte Verde v Chile je výrazně mladší, než se dříve myslelo. Tvrzení publikované v časopise Science naznačuje, že místo bylo obsazeno před 4 200 až 8 200 lety, spíše než před 14 500 lety, o kterých se obecně soudilo. Tyto nálezy však vyvolaly ostrou kritiku ze strany jiných archeologů, kteří tuto metodologii označili za „obrovsky špatnou geologickou práci“.
Význam Monte Verde
Monte Verde zaujímá klíčovou pozici v archeologické debatě o osídlení Ameriky. Místo objevené v roce 1976 poskytlo dobře zachované artefakty – včetně kamenných nástrojů, dřevěných konstrukcí a dokonce i lidských stop – které zpočátku podporovaly teorii, že lidé obývali Jižní Ameriku před kulturou Clovis v Severní Americe. Clovisova teorie předpokládala, že první Američané dorazili koridorem bez ledu asi před 13 000 lety. Počáteční datování Monte Verde navrhlo alternativu: migraci před Clovisem podél pobřeží.
To je důležité, protože to ovlivňuje naše chápání toho, jak a kdy se lidé šíří po kontinentu, a zpochybňuje dlouhotrvající předpoklad, že kultura Clovis představuje nejstarší rozšířenou lidskou přítomnost v Severní Americe. Další lokality před Clovisem, jako jeskyně Paisley v Oregonu a White Sands v Novém Mexiku, také zpochybnily model „Clovis First“.
Nový seznamovací kontroverze
Vědci za novou studií, vedeni Toddem Surovellem z Wyomingské univerzity, přehodnotili geologický kontext Monte Verde. Tvrdí, že místo leží na topografii, která není starší než 8 000 let, a že starší, datované materiály nalezené poblíž byly pravděpodobně znovu uloženy kvůli erozi. Klíčovým důkazem je vrstva sopečného popela (Tephra Lepue), která spadla asi před 11 000 lety.
Surovell tvrdí, že poloha místa vzhledem k této vrstvě popela naznačuje, že bylo obsazeno po erupci. “Takzvaná 14 500 let stará archeologická složka… ve skutečnosti pochází z krajiny, která je v nejlepším případě stará 8 000 let,” řekl.
Reakce odborníků
Zjištění vyvolalo silný odpor. Tom Dilley z Vanderbilt University, který studoval Monte Verde po desetiletí, zpochybňuje geologickou analýzu a tvrdí, že neexistují žádné důkazy o 11 000 let staré vrstvě popela pod místem. Michael Waters z Texas A&M University kritizoval studii jako „neobyčejně špatnou geologickou práci“ s tím, že byly vynechány nezbytné analýzy – jako jsou mikromorfologie a paleosolové studie.
Spor zdůrazňuje zásadní napětí v archeologii: Datování složitých míst vyžaduje pečlivé zvážení geologických procesů a i malé metodologické chyby mohou dramaticky změnit interpretace. David Meltzer z Southern Methodist Church University poznamenal, že studijní vzorek byl odebrán z původního místa, což by mohlo potenciálně zkreslit výsledky.
Širší důsledky a pokračující debata
Kontroverze přesahuje samotné Monte Verde. Surovell již dříve zpochybnil datování jiných lokalit před Clovisem a naznačil, že „smytí“ artefaktů může uměle zvýšit jejich zdánlivé stáří. Tato pozice je v souladu s obnoveným zájmem o teorii „Clovise First“, ačkoli mnoho archeologů zůstává skeptických.
Kenneth Feder, autor knihy Native America, uznává, že zpochybňování zavedené vědy je užitečné, ale tvrdí, že bez ohledu na přesný věk Monte Verde zůstává pravděpodobnost, že pobřežní migrace hrála roli v osídlení Ameriky, vysoká.
Debata na Monte Verde nakonec zdůrazňuje neodmyslitelnou nejistotu při rekonstrukci minulosti. Zatímco nová studie představuje provokativní výzvu pro zavedené narativy, je nepravděpodobné, že by převrátila desetiletí výzkumu bez dalšího přísného testování. Vědecká komunita čeká na podrobnou odpověď týmu projektu Monte Verde, který slibuje, že bude tvrzení studie systematicky vyvracet.
