Bill Gates a récemment publié un article de blog appelant à une approche plus optimiste de la lutte contre le changement climatique, affirmant que se concentrer uniquement sur les réductions des émissions à court terme peut détourner les ressources consacrées à la résolution de problèmes urgents comme la faim et la maladie. Il suggère de donner la priorité à l’amélioration de la vie des gens et de tirer parti des progrès technologiques, en particulier de l’intelligence artificielle (IA), pour naviguer dans un monde qui se réchauffe. Cependant, les critiques affirment que son message risque de minimiser la gravité de la crise climatique et de donner la priorité aux solutions technologiques plutôt qu’aux besoins des communautés vulnérables.
Changer le récit : des émissions à la prospérité humaine
Le mémo de Gates, publié avant les négociations cruciales de l’ONU sur le climat, vise à promouvoir une perspective plus optimiste. Il soutient qu’une « perspective apocalyptique » sur le changement climatique est contre-productive, conduisant à une trop grande importance accordée à la réduction des émissions et potentiellement entravant les efforts visant à améliorer la santé et la prospérité mondiales. Il préconise l’utilisation de mesures telles que l’indice de développement humain de l’ONU comme meilleure mesure des progrès, soulignant l’importance de la santé et de la prospérité comme meilleure défense contre le changement climatique.
Les solutions proposées sont centrées sur les avancées technologiques, notamment des appareils de santé alimentés par l’IA et des applications mobiles fournissant aux agriculteurs des conseils en matière de plantation et de fertilisation. Même si ces innovations ont du potentiel, les critiques se demandent si elles s’attaquent aux causes profondes de la vulnérabilité et répondent adéquatement aux besoins des communautés déjà touchées par le changement climatique.
Le paradoxe de l’IA et la croissance des émissions
Ce changement d’orientation intervient à un moment complexe pour Gates et Microsoft. Malgré l’engagement de Microsoft à devenir carboneutre en 2020, le développement de modèles d’IA énergivores a ironiquement augmenté les émissions de carbone de l’entreprise ces dernières années. Même si Gates estime que les avantages de l’IA dépassent le coût environnemental, cela présente une dissonance cognitive que les critiques trouvent troublante.
Manquer la cible des communautés vulnérables
Le cœur des critiques réside dans la perception selon laquelle l’approche de Gates ignore les réalités vécues par les communautés touchées de manière disproportionnée par les catastrophes climatiques. Son affirmation selon laquelle le changement climatique ne constituera pas la « plus grande menace » pour la vie et le bien-être de la plupart des gens est particulièrement controversée, surtout compte tenu des nombreux témoignages sur la manière dont les événements liés au climat exacerbent la pauvreté et la vulnérabilité.
« Quand il y a un typhon, on ne peut pas pêcher… On ne peut pas travailler dans les champs. » – Une jeune fille de 17 ans aux Philippines, qui fait un reportage sur la traite des êtres humains à la suite du super typhon Haiyan.
Par exemple, la jeune femme des Philippines, contrainte à un travail domestique abusif après que le super typhon Haiyan a détruit ses moyens de subsistance, souligne à quel point les catastrophes climatiques peuvent pousser les gens dans des situations dangereuses. De même, les communautés confrontées à la sécheresse et à des récoltes peu fiables n’ont souvent pas accès aux ressources et dépendent de connaissances traditionnelles qui sont souvent négligées au profit de solutions technologiques.
Remettre en question l’adéquation des solutions basées sur l’IA
La conviction selon laquelle l’IA et la technologie offrent une panacée aux défis climatiques a également été remise en question par ceux qui sont sur le terrain. Gabriel Manyangadze, responsable de la justice alimentaire et climatique à l’Institut environnemental des communautés religieuses d’Afrique australe, note que même si l’IA peut fournir des informations, elle ne se traduit pas toujours par des actions tangibles. Son groupe plaide pour des solutions plus simples et plus accessibles, comme les pompes à eau solaires, une nécessité pour les agriculteurs des zones sujettes à la sécheresse.
En outre, certains craignent que le programme agricole de Gates n’exacerbe le contrôle des entreprises sur les systèmes alimentaires en Afrique, augmentant ainsi l’endettement des agriculteurs et leur dépendance à l’égard d’engrais synthétiques coûteux et de technologies énergivores.
« L’avenir de l’alimentation et du climat doit être façonné par ceux qui nourrissent leurs communautés, et non par des milliardaires pariant sur la prochaine solution brevetée. » – Loren Cardeli, coordinatrice stratégique chez A Growing Culture.
Un appel aux réparations climatiques
Au lieu de se concentrer uniquement sur les solutions technologiques et les primes vertes, les défenseurs réclament de plus en plus des réparations climatiques – une aide financière pour indemniser les communautés pour les « pertes et dommages » résultant des catastrophes climatiques. Les critiques soutiennent que diriger les fonds climatiques vers le soutien à la santé et à la prospérité des populations vulnérables, en commençant par les réparations climatiques, serait une approche plus efficace et plus équitable.
En conclusion, si le désir de Bill Gates de favoriser une vision plus optimiste du changement climatique est compréhensible, son accent sur les solutions technologiques et sa minimisation de l’urgence des réductions d’émissions risquent de négliger les besoins des communautés les plus vulnérables. Le débat autour de son message met en évidence la tension persistante entre l’innovation technologique et la nécessité d’un changement systémique pour faire face à la crise climatique.
