Une controverse couvante sur les activités de la NASA au Goddard Space Flight Center dans le Maryland s’est considérablement intensifiée, suscitant de vives critiques de la part d’un puissant comité de la Chambre et exigeant une enquête à grande échelle. La représentante Zoe Lofgren (Démocrate-CA), la plus haute démocrate de la commission de la science, de l’espace et de la technologie de la Chambre, accuse la NASA d’agir illégalement et dangereusement en démantelant des laboratoires et des bureaux pendant la fermeture actuelle du gouvernement, citant un impact potentiellement « grave et durable » sur la recherche scientifique cruciale.
La lettre énergique de Lofgren à l’administrateur par intérim de la NASA, Sean Duffy, fixe un délai de 24 heures pour mettre fin à toutes les fermetures de laboratoires et aux déménagements d’espaces de travail à Goddard. Elle exige l’arrêt immédiat de ces actions jusqu’à ce que le Congrès et le Bureau de l’Inspecteur général (OIG) puissent exercer une surveillance approfondie. Cette demande intervient après que Space.com a publié une enquête révélant que la NASA, malgré la fermeture affectant près de 15 000 employés dans tout le pays, accordait de manière sélective le statut « excepté » à certains membres du personnel de Goddard chargés de ranger les laboratoires et les bureaux dont la fermeture était prévue.
Cette initiative semble liée à un « plan directeur » plus large sur 20 ans visant à rénover, démolir et reconstruire les installations de Goddard jusqu’en 2037. Cependant, Lofgren soutient que le rythme actuel de ces activités pendant une fermeture constitue une accélération alarmante de ce plan sans l’approbation ou la justification appropriée du Congrès.
Alarme à étincelles pour les évacuations de laboratoire
En plus des inquiétudes, le rapport de Space.com met en évidence le calendrier de démolition rapide qui a un impact sur les principales installations de recherche. Un laboratoire essentiel à la mission soutenant le télescope spatial romain Nancy Grace de la NASA – un successeur de Hubble et James Webb destiné à révolutionner les observations astronomiques – n’a eu que quatre jours pour quitter son espace. Les scientifiques craignent que des équipements valant des millions de dollars ne soient abandonnés dans des laboratoires fermés.
« Tout cela doit cesser maintenant », indique clairement la lettre du représentant.
Lofgren rejette explicitement les tentatives de la NASA de minimiser ces actions en les qualifiant de simple « mise en œuvre du plan directeur », dénonçant leur incapacité à divulguer des détails cruciaux sur les expulsions accélérées et leur portée élargie lors d’un briefing du 4 novembre. Elle critique ce manque de transparence, affirmant qu’il s’est produit dans un contexte de paralysie du gouvernement, tout en endommageant potentiellement les capacités scientifiques avec des réorganisations radicales sous couvert d’un alignement budgétaire sur la proposition fiscale 2026 du président Trump.
La surveillance s’intensifie
L’intervention du comité de la Chambre marque une escalade significative dans l’examen minutieux de la restructuration interne de la NASA. Cette action complète un rapport sénatorial de septembre, « La destruction de la mission de la NASA », qui condamnait de la même manière ces mesures, les qualifiant de mesures préventives illégales visant à adhérer au plan budgétaire du président avant son approbation par le Congrès.
En plus d’exiger la cessation immédiate des fermetures et des délocalisations de laboratoires, Lofgren a demandé à la NASA un compte rendu complet dans les sept jours, détaillant tous les dommages infligés à Goddard jusqu’à présent. Elle souligne que le Comité scientifique de la Chambre des représentants et le Bureau de l’Inspecteur général examineront rigoureusement ces conclusions, signalant ainsi l’intention d’une surveillance rigoureuse du Congrès. La situation souligne la tension croissante entre les actions du pouvoir exécutif et le contrôle législatif concernant l’orientation future de la NASA au cours d’une période marquée par l’incertitude politique et les inquiétudes en matière de financement.
