Bill Gates ha recentemente pubblicato un post sul blog in cui sollecita un approccio più ottimista per affrontare il cambiamento climatico, sostenendo che concentrarsi esclusivamente sulla riduzione delle emissioni a breve termine può distogliere le risorse dall’affrontare questioni urgenti come la fame e le malattie. Suggerisce di dare priorità al miglioramento della vita delle persone e di sfruttare i progressi tecnologici, in particolare l’intelligenza artificiale (AI), per affrontare un mondo in riscaldamento. Tuttavia, i critici sostengono che il suo messaggio rischia di minimizzare la gravità della crisi climatica e di dare priorità alle soluzioni tecnologiche rispetto ai bisogni delle comunità vulnerabili.
Cambiare la narrazione: dalle emissioni alla prosperità umana
La nota di Gates, pubblicata prima dei negoziati cruciali delle Nazioni Unite sul clima, mira a promuovere una prospettiva più fiduciosa. Sostiene che una “prospettiva apocalittica” sul cambiamento climatico è controproducente, poiché porta a un’enfasi eccessiva sulla riduzione delle emissioni e potenzialmente ostacola gli sforzi per migliorare la salute e la prosperità globale. Sostiene l’utilizzo di parametri come l’indice di sviluppo umano delle Nazioni Unite come misura migliore del progresso, sottolineando l’importanza della salute e della prosperità come migliore difesa contro il cambiamento climatico.
Le soluzioni proposte sono incentrate sui progressi tecnologici, tra cui dispositivi sanitari basati sull’intelligenza artificiale e app mobili che forniscono agli agricoltori consigli sulla semina e sulla fertilizzazione. Sebbene queste innovazioni abbiano del potenziale, i critici si chiedono se riescano ad affrontare le cause profonde della vulnerabilità e a soddisfare adeguatamente i bisogni delle comunità già colpite dai cambiamenti climatici.
Il paradosso dell’intelligenza artificiale e l’aumento delle emissioni
Questo spostamento di enfasi arriva in un momento complesso per Gates e Microsoft. Nonostante l’impegno di Microsoft di diventare carbon negative entro il 2020, lo sviluppo di modelli di intelligenza artificiale ad alta intensità energetica ha paradossalmente aumentato le emissioni di carbonio dell’azienda negli ultimi anni. Sebbene Gates ritenga che i benefici dell’intelligenza artificiale superino i costi ambientali, ciò presenta una dissonanza cognitiva che i critici trovano preoccupante.
Manca il segno sulle comunità vulnerabili
Il nucleo della critica risiede nella percezione che l’approccio di Gates ignori le realtà vissute delle comunità colpite in modo sproporzionato dai disastri climatici. La sua affermazione secondo cui il cambiamento climatico non costituirà la “più grande minaccia” per la vita e il benessere della maggior parte delle persone è particolarmente controversa, soprattutto se si considerano i numerosi resoconti di come gli eventi legati al clima esacerbano la povertà e la vulnerabilità.
“Quando c’è il tifone non si può pescare… Non si può lavorare nei campi”. – Ragazza di 17 anni nelle Filippine, denuncia il traffico di esseri umani in seguito al super tifone Haiyan.
Ad esempio, la giovane donna nelle Filippine, costretta a svolgere lavori domestici abusivi dopo che il super tifone Haiyan ha distrutto i suoi mezzi di sostentamento, evidenzia come i disastri climatici possano spingere le persone in situazioni pericolose. Allo stesso modo, le comunità alle prese con la siccità e i raccolti inaffidabili spesso non hanno accesso alle risorse e dipendono da conoscenze tradizionali che spesso vengono trascurate a favore di soluzioni basate sulla tecnologia.
Mettere in dubbio l’idoneità delle soluzioni basate sull’intelligenza artificiale
La convinzione che l’intelligenza artificiale e la tecnologia offrano una panacea per le sfide climatiche è stata messa in discussione anche da chi opera sul campo. Gabriel Manyangadze, responsabile della giustizia alimentare e climatica presso il Southern African Faith Communities’ Environment Institute, osserva che, sebbene l’intelligenza artificiale possa fornire informazioni, non sempre può tradursi in azioni tangibili. Il suo gruppo sostiene soluzioni più semplici e accessibili come le pompe dell’acqua a energia solare, una necessità per gli agricoltori nelle aree soggette a siccità.
Inoltre, alcuni temono che l’agenda agricola di Gates possa esacerbare il controllo aziendale sui sistemi alimentari in Africa, aumentando il debito degli agricoltori e la dipendenza dai costosi fertilizzanti sintetici e dalle tecnologie ad alto consumo di energia.
“Il futuro del cibo e del clima deve essere plasmato da coloro che nutrono le proprie comunità, non dai miliardari che scommettono sulla prossima soluzione brevettata”. – Loren Cardeli, coordinatore strategico di A Growing Culture.
Un appello per le riparazioni climatiche
Invece di concentrarsi esclusivamente su soluzioni tecnologiche e premi verdi, i sostenitori chiedono sempre più spesso risarcimenti climatici – assistenza finanziaria per risarcire le comunità per “perdite e danni” derivanti dai disastri climatici. I critici sostengono che indirizzare i fondi per il clima verso il sostegno alla salute e alla prosperità delle popolazioni vulnerabili, a partire dalle riparazioni climatiche, sarebbe un approccio più efficace ed equo.
In conclusione, sebbene il desiderio di Bill Gates di promuovere una visione più ottimistica sui cambiamenti climatici sia comprensibile, la sua attenzione alle soluzioni tecnologiche e la minimizzazione dell’urgenza della riduzione delle emissioni rischia di trascurare i bisogni delle comunità più vulnerabili. Il dibattito che circonda il suo messaggio evidenzia la tensione in corso tra l’innovazione tecnologica e la necessità di un cambiamento sistemico nell’affrontare la crisi climatica.
