Nel 2025, la cometa interstellare 3I/ATLAS ha dominato per breve tempo i titoli dei giornali, suscitando affermazioni sensazionali e fascino da parte del pubblico. Scoperto a luglio dal telescopio ATLAS in Cile, è stato il terzo oggetto interstellare confermato a visitare il nostro sistema solare, dopo ‘Oumuamua (2017) e 2I/Borisov (2019). Mentre gli astronomi vedevano un tipico visitatore ghiacciato, l’immaginazione del pubblico correva selvaggia, alimentata dalla speculazione sulle origini extraterrestri. La frenesia non riguardava la scienza, ma il tempismo, la disinformazione e una figura ben nota che spingeva teorie marginali.
La tempesta perfetta: tempistica e chiusura del governo
La scoperta della cometa ha coinciso con l’arresto del governo degli Stati Uniti dal 1 ottobre al 12 novembre. Questa pausa nelle operazioni della NASA ha creato un vuoto di informazioni ufficiali, che i teorici della cospirazione hanno rapidamente riempito. Durante questo periodo, il Mars Reconnaissance Orbiter della NASA ha catturato immagini ad alta risoluzione della cometa. Ma senza risposte immediate da parte delle agenzie, la mancanza di trasparenza è stata interpretata come un deliberato insabbiamento. Come ha affermato Larry Denneau dell’Università delle Hawaii, “Sfortunatamente, tutto è avvenuto durante la chiusura… e questo ha creato le sue complicazioni, perché la gente là fuori… pensava che la NASA stesse cercando di nascondere qualcosa.”
Avi Loeb e il potere della speculazione
Il motore principale dell’interesse generale della cometa fu Avi Loeb, un professore dell’Università di Harvard noto per le sue controverse teorie sulla tecnologia extraterrestre. Alcune settimane dopo la scoperta, Loeb ha pubblicato un articolo non sottoposto a revisione paritaria su arXiv in cui suggerisce che 3I/ATLAS potrebbe essere artificiale. Poi ha raddoppiato le interviste, accusando la NASA di nascondere i dati. Le affermazioni si diffusero rapidamente, facendolo sbarcare sulle principali piattaforme mediatiche, inclusa la Joe Rogan Experience.
Come ha spiegato Mick West, uno scrittore scientifico specializzato nel sfatare affermazioni sensazionali, la credibilità di Loeb e l’affiliazione ad Harvard hanno dato slancio alla storia: “La sua spinta incessante, combinata con la gravità della sua cattedra ad Harvard, la rende una storia facile e sensazionale per i media”. I media hanno dato priorità al sensazionalismo rispetto all’accuratezza scientifica, pubblicando titoli come “L’astrofisico di Harvard dice che una sonda aliena” ignorando analisi più fondate.
La scienza contro l’hype
Nonostante il clamore pubblicitario, le osservazioni scientifiche hanno mostrato che 3I/ATLAS si comportava come una tipica cometa. L’amministratore associato della NASA, Nicky Fox, ha dichiarato durante una conferenza stampa: “Di certo non abbiamo visto alcuna firma tecnologica… che ci porterebbe a credere che fosse qualcosa di diverso da una cometa”. Gli studi che hanno utilizzato i dati provenienti da veicoli spaziali interplanetari (Psyche e Mars Trace Gas Orbiter) hanno confermato che i modelli di degassamento della cometa erano coerenti con le comete ordinarie. T. Marshall Eubanks, autore principale di uno studio sull’accelerazione della cometa, ha osservato che i risultati erano “piuttosto tipici… e certamente non da record”.
Tuttavia, Loeb ha respinto questo consenso, sostenendo che l’accelerazione osservata potrebbe essere causata dai “propulsori di un veicolo spaziale” piuttosto che dal degassamento naturale.
Un risultato prevedibile
Man mano che arrivavano più dati, l’interesse generale svanì. Gli osservatori terrestri e spaziali hanno continuato a studiare 3I/ATLAS, ma i risultati non sono riusciti a suscitare la stessa attenzione da parte dei media. La realtà è che la popolarità della cometa non derivava dalla scoperta scientifica ma dalle affermazioni sensazionali di una figura di spicco. Come ha osservato Denneau, “La disinformazione è molto più facile da produrre e molto più difficile da reprimere… è sempre una battaglia in salita”.
Il caso di 3I/ATLAS illustra quanto facilmente l’immaginazione del pubblico possa essere catturata da speculazioni non verificate, soprattutto se alimentate da una fonte credibile e amplificate dai social media. La cometa in sé era insignificante, ma la controversia circostante dimostra che a volte la storia non riguarda cosa c’è nel cielo, ma come scegliamo di interpretarlo.
