Билл Гейтс недавно опубликовал запись в своем блоге, в которой призвал к более оптимистичному подходу к решению проблемы изменения климата, утверждая, что сосредоточение исключительно на сокращении выбросов в краткосрочной перспективе может отвлекать ресурсы от решения более насущных проблем, таких как голод и болезни. Он предлагает уделять приоритетное внимание улучшению жизни людей и использовать технологические достижения, особенно искусственный интеллект (ИИ), для навигации в условиях потепления климата. Однако критики утверждают, что его послание рискует приуменьшить серьезность климатического кризиса и отдавать предпочтение технологическим решениям над потребностями уязвимых сообществ.
Сдвиг повествования: от выбросов к процветанию человечества
Мелочь Гейтса, выпущенная накануне важных переговоров ООН по вопросам климата, направлена на продвижение более обнадеживающей перспективы. Он утверждает, что «катастрофический» взгляд на изменение климата контрпродуктивен, что приводит к чрезмерному акценту на сокращении выбросов и потенциально препятствуя усилиям по улучшению глобального здоровья и процветания. Он выступает за использование таких показателей, как Индекс человеческого развития ООН, в качестве более точной меры прогресса, подчеркивая важность здоровья и процветания как лучшей защиты от изменения климата.
Его предлагаемые решения сосредоточены на технологических достижениях, включая устройства здравоохранения на базе искусственного интеллекта и мобильные приложения, предоставляющие фермерам советы по посеву и удобрению. Хотя эти инновации обладают потенциалом, критики задаются вопросом, решают ли они коренные причины уязвимости и адекватно ли удовлетворяют потребности сообществ, уже пострадавших от изменения климата.
Парадокс искусственного интеллекта и растущих выбросов
Этот сдвиг акцента происходит в сложное время для Гейтса и Microsoft. Несмотря на приверженность Microsoft к достижению углеродной нейтральности к 2020 году, разработка энергоемких моделей искусственного интеллекта иронично привела к увеличению выбросов углерода компанией в последние годы. Хотя Гейтс считает, что преимущества искусственного интеллекта перевешивают экологические издержки, это создает когнитивный диссонанс, который критики считают тревожным.
Упущение из виду уязвимые сообщества
Суть критики заключается в восприятии того, что подход Гейтса игнорирует реальную жизнь сообществ, непропорционально пострадавших от климатических бедствий. Его утверждение о том, что изменение климата не будет «самой большой угрозой» для жизни и благосостояния большинства людей, особенно противоречит многочисленным свидетельствам того, как события, связанные с климатом, усугубляют бедность и уязвимость.
«Когда надвигается тайфун, нельзя рыбачить… Нельзя работать в полях». – 17-летняя девушка из Филиппин, сообщающая о торговле людьми после супертайфуна Хайян.
Например, молодая женщина на Филиппинах, вынужденная заниматься принудительным домашним трудом после разрушения супертайфуном Хайян ее средств к существованию, подчеркивает, как климатические бедствия могут толкать людей в опасные ситуации. Аналогично, сообщества, испытывающие засуху и ненадежные урожаи, часто не имеют доступа к ресурсам и зависят от традиционных знаний, которые часто игнорируются в пользу технологически-ориентированных решений.
Вопросы к целесообразности решений, основанных на искусственном интеллекте
Убеждение в том, что искусственный интеллект и технологии предлагают универсальное решение климатических проблем, также подвергается сомнению теми, кто находится на передовой. Габриэль Манянгадзе, менеджер по вопросам продовольственной безопасности и справедливости в отношении климата Southern African Faith Communities’ Environment Institute, отмечает, что хотя искусственный интеллект может предоставить информацию, он не всегда приводит к ощутимым действиям. Его группа выступает за более простые и доступные решения, такие как солнечные водонасосы, которые необходимы фермерам в засушливых районах.
Кроме того, некоторые опасаются, что сельскохозяйственная повестка дня Гейтса может усугубить корпоративный контроль над продовольственными системами в Африке, увеличивая долговую нагрузку фермеров и их зависимость от дорогостоящих синтетических удобрений и энергоемких технологий.
«Будущее продовольствия и климата должно определяться теми, кто кормит свои сообщества, а не миллиардерами, делающими ставки на следующее запатентованное решение». – Лорен Кардели, координатор стратегии в A Growing Culture.
Призыв к климатическим репарациям
Вместо того, чтобы сосредотачиваться исключительно на технологических решениях и «зеленых премиях», сторонники все чаще выступают за климатические репарации — финансовую помощь для компенсации сообществам за «ущерб и потери», вызванные климатическими бедствиями. Критики утверждают, что направление климатических фондов на поддержку здоровья и процветания уязвимых популяций, начиная с климатических репараций, было бы более эффективным и справедливым подходом.
В заключение, хотя стремление Билла Гейтса к формированию более оптимистичного взгляда на изменение климата понятно, его акцент на технологических решениях и приуменьшение срочности сокращения выбросов рискуют игнорировать потребности наиболее уязвимых сообществ. Дебаты вокруг его послания подчеркивают продолжающееся напряжение между технологическими инновациями и необходимостью системных изменений в решении климатического кризиса.
