Bill Gates publicou recentemente uma publicação no blogue apelando a uma abordagem mais optimista para enfrentar as alterações climáticas, argumentando que concentrar-se apenas nas reduções de emissões a curto prazo pode desviar recursos da abordagem de questões prementes como a fome e as doenças. Ele sugere priorizar melhorias na vida das pessoas e aproveitar os avanços tecnológicos, especialmente a inteligência artificial (IA), para navegar num mundo em aquecimento. No entanto, os críticos argumentam que a sua mensagem corre o risco de minimizar a gravidade da crise climática e de dar prioridade às soluções tecnológicas em detrimento das necessidades das comunidades vulneráveis.
Mudando a narrativa: das emissões à prosperidade humana
O memorando de Gates, divulgado antes das negociações climáticas críticas da ONU, visa promover uma perspectiva mais esperançosa. Ele afirma que uma “perspectiva apocalíptica” sobre as alterações climáticas é contraproducente, levando a uma ênfase excessiva na redução das emissões e potencialmente dificultando os esforços para melhorar a saúde e a prosperidade globais. Ele defende a utilização de métricas como o Índice de Desenvolvimento Humano da ONU como uma melhor medida do progresso, enfatizando a importância da saúde e da prosperidade como a melhor defesa contra as alterações climáticas.
As soluções propostas centram-se em avanços tecnológicos, incluindo dispositivos de saúde alimentados por IA e aplicações móveis que fornecem aos agricultores conselhos sobre plantação e fertilização. Embora estas inovações tenham potencial, os críticos questionam se abordam as causas profundas da vulnerabilidade e satisfazem adequadamente as necessidades das comunidades já afetadas pelas alterações climáticas.
O paradoxo da IA e das emissões crescentes
Esta mudança de ênfase ocorre num momento complexo para Gates e Microsoft. Apesar do compromisso da Microsoft de se tornar negativa em carbono em 2020, o desenvolvimento de modelos de IA com utilização intensiva de energia aumentou ironicamente as emissões de carbono da empresa nos últimos anos. Embora Gates acredite que os benefícios da IA superam os custos ambientais, isto apresenta uma dissonância cognitiva que os críticos consideram preocupante.
Perdendo o alvo em comunidades vulneráveis
O cerne da crítica reside na percepção de que a abordagem de Gates ignora as realidades vividas pelas comunidades desproporcionalmente afectadas pelos desastres climáticos. A sua afirmação de que as alterações climáticas não serão a “maior ameaça” à vida e ao bem-estar da maioria das pessoas é particularmente controversa, especialmente tendo em conta os numerosos relatos de como os eventos relacionados com o clima exacerbam a pobreza e a vulnerabilidade.
“Quando há um tufão, não se pode pescar… Não se pode trabalhar nos campos.” – Rapariga de 17 anos nas Filipinas, reportando sobre o tráfico de seres humanos na sequência do supertufão Haiyan.
Por exemplo, a jovem nas Filipinas, forçada a trabalhos domésticos abusivos depois do supertufão Haiyan ter destruído o seu sustento, destaca como os desastres climáticos podem empurrar as pessoas para situações perigosas. Da mesma forma, as comunidades que enfrentam secas e colheitas pouco fiáveis muitas vezes não têm acesso a recursos e dependem de conhecimentos tradicionais que são muitas vezes ignorados em favor de soluções baseadas na tecnologia.
Questionando a adequação de soluções baseadas em IA
A crença de que a IA e a tecnologia oferecem uma panaceia para os desafios climáticos também foi contestada por aqueles que estão no terreno. Gabriel Manyangadze, gestor de justiça alimentar e climática do Instituto Ambiental das Comunidades de Fé da África Austral, observa que, embora a IA possa fornecer informações, nem sempre se traduz em ações tangíveis. O seu grupo defende soluções mais simples e acessíveis, como bombas de água movidas a energia solar, uma necessidade para os agricultores em áreas propensas à seca.
Além disso, alguns temem que a agenda agrícola de Gates possa exacerbar o controlo empresarial sobre os sistemas alimentares em África, aumentando a dívida dos agricultores e a dependência de fertilizantes sintéticos dispendiosos e de tecnologias que consomem muita energia.
“O futuro da alimentação e do clima deve ser moldado por aqueles que alimentam as suas comunidades, e não por bilionários que apostam na próxima solução patenteada.” – Loren Cardeli, coordenador de estratégia da A Growing Culture.
Um apelo por reparações climáticas
Em vez de se concentrarem apenas em soluções tecnológicas e prémios verdes, os defensores apelam cada vez mais a reparações climáticas – assistência financeira para compensar as comunidades por “perdas e danos” resultantes de desastres climáticos. Os críticos argumentam que direcionar os fundos climáticos para apoiar a saúde e a prosperidade das populações vulneráveis, começando com as reparações climáticas, seria uma abordagem mais eficaz e equitativa.
Em conclusão, embora o desejo de Bill Gates de promover uma perspectiva mais optimista sobre as alterações climáticas seja compreensível, o seu foco em soluções tecnológicas e a minimização da urgência das reduções de emissões correm o risco de negligenciar as necessidades das comunidades mais vulneráveis. O debate em torno da sua mensagem destaca a tensão contínua entre a inovação tecnológica e a necessidade de uma mudança sistémica na abordagem à crise climática.
