Недавнее исследование бросает вызов общепринятым срокам раннего заселения Южной Америки, утверждая, что археологическая стоянка Монте-Верде в Чили значительно моложе, чем считалось ранее. Утверждение, опубликованное в журнале Science, предполагает, что стоянка была заселена между 4200 и 8200 лет назад, а не 14500 лет, как принято считать. Однако эти выводы вызвали резкую критику со стороны других археологов, которые назвали методологию «вопиюще плохой геологической работой».
Значение Монте-Верде
Монте-Верде занимает ключевую позицию в археологических дебатах о заселении Америки. Стоянка, обнаруженная в 1976 году, предоставила хорошо сохранившиеся артефакты – включая каменные орудия, деревянные конструкции и даже человеческие следы – которые первоначально подтвердили теорию о том, что люди населяли Южную Америку до культуры Кловис в Северной Америке. Теория Кловис предполагала, что первые американцы прибыли через свободный от льда коридор около 13000 лет назад. Первоначальные датировки Монте-Верде предполагали альтернативу: миграцию вдоль побережья, предшествующую Кловису.
Это важно, поскольку это влияет на наше понимание того, как и когда люди распространились по континенту, и оспаривает давнее предположение о том, что культура Кловис представляет собой самое раннее широкое присутствие людей в Северной Америке. Другие докловисские стоянки, такие как пещеры Пейсли в Орегоне и Уайт-Сэндс в Нью-Мексико, также бросили вызов модели «Кловис прежде всего».
Новый спор о датировке
Исследователи, стоящие за новым исследованием под руководством Тодда Суровелла из Университета Вайоминга, пересмотрели геологический контекст Монте-Верде. Они утверждают, что стоянка расположена на рельефе, возраст которого не превышает 8000 лет, а более древние датированные материалы, найденные поблизости, скорее всего, были переотложены из-за эрозии. Ключевым доказательством является слой вулканического пепла (Тефра Лепуэ), выпавший около 11000 лет назад.
Суровелл утверждает, что положение стоянки относительно этого слоя пепла указывает на то, что она была заселена после извержения. «Так называемый 14500-летний археологический компонент… на самом деле происходит из рельефа, возраст которого в лучшем случае составляет 8000 лет», — заявил он.
Реакция экспертов
Выводы вызвали сильную оппозицию. Том Диллей из Университета Вандербильта, который десятилетиями изучал Монте-Верде, оспаривает геологический анализ, заявляя, что нет никаких доказательств 11000-летнего слоя пепла под стоянкой. Майкл Уотерс из Университета Техаса A&M раскритиковал исследование как «вопиюще плохую геологическую работу», утверждая, что необходимые анализы – такие как микроморфология и исследование палеопочвы – были опущены.
Этот спор подчеркивает фундаментальное напряжение в археологии: датировка сложных стоянок требует тщательного учета геологических процессов, и даже небольшие методологические ошибки могут резко изменить интерпретации. Дэвид Мелтцер из Университета Южной Методистской церкви отметил, что выборка для исследования проводилась вдали от исходной стоянки, что потенциально могло исказить результаты.
Более широкие последствия и продолжающиеся дебаты
Споры выходят за рамки самого Монте-Верде. Суровелл ранее ставил под сомнение датировку других докловисских стоянок, предполагая, что «смыв» артефактов может искусственно завышать их кажущийся возраст. Эта позиция соответствует возрождению интереса к теории «Кловис прежде всего», хотя многие археологи остаются скептическими.
Кеннет Федер, автор Native America, признает, что подвергать сомнению устоявшиеся научные данные полезно, но утверждает, что независимо от точного возраста Монте-Верде, вероятность того, что прибрежная миграция сыграла роль в заселении Америки, остается высокой.
В конечном счете, дебаты вокруг Монте-Верде подчеркивают присущую реконструкции прошлого неопределенность. Хотя новое исследование представляет собой провокационный вызов устоявшимся нарративам, оно вряд ли опровергнет десятилетия исследований без дальнейшей строгой проверки. Научное сообщество ждет подробного ответа от команды проекта Монте-Верде, которая обещает систематически опровергнуть утверждения исследования.
