Недавнє дослідження кидає виклик загальноприйнятим термінам раннього заселення Південної Америки, стверджуючи, що археологічна стоянка Монте-Верде в Чилі значно молодша, ніж вважалося раніше. Твердження, опубліковане в журналі Science, передбачає, що стоянка була заселена між 4200 і 8200 років тому, а не 14500 років, як прийнято вважати. Однак ці висновки викликали різку критику з боку інших археологів, які назвали методологію «вопиюще поганою геологічною роботою».
Значення Монте-Верде
Монте Верде займає ключову позицію в археологічних дебатах про заселення Америки. Стоянка, виявлена в 1976 році, надала артефакти, що добре збереглися – включаючи кам’яні знаряддя, дерев’яні конструкції і навіть людські сліди – які спочатку підтвердили теорію про те, що люди населяли Південну Америку до культури Кловіс в Північній Америці. Теорія Кловіс припускала, що перші американці прибули через вільний від льоду коридор близько 13 000 років тому. Початкові датування Монте-Верде передбачали альтернативу: міграцію вздовж узбережжя, що передує Кловісу.
Це важливо, оскільки це впливає на наше розуміння того, як і коли люди поширилися по континенту, і заперечує давнє припущення про те, що культура Кловіс є найранішою широкою присутністю людей у Північній Америці. Інші докловісські стоянки, такі як печери Пейслі в Орегоні та Уайт- “Кловіс перш за все”.
Нова суперечка про датування
Дослідники, які стоять за новим дослідженням під керівництвом Тодда Суровела з Університету Вайомінга, переглянули геологічний контекст Монте-Верде. Вони стверджують, що стоянка розташована на рельєфі, вік якого не перевищує 8000 років, а більш давні матеріали, знайдені поблизу, швидше за все, були перевідкладені через ерозію. Ключовим доказом є шар вулканічного попелу (Тефра Лепуе), що випав близько 11 000 років тому.
Суровелл стверджує, що положення стоянки щодо цього шару попелу вказує на те, що вона була заселена після виверження. “Так званий 14500-річний археологічний компонент … насправді походить з рельєфу, вік якого в кращому випадку становить 8000 років”, – заявив він.
Реакція експертів
Висновки викликали сильну опозицію. Том Діллей з Університету Вандербільта, який десятиліттями вивчав Монте-Верде, заперечує геологічний аналіз, заявляючи, що немає жодних доказів 11 000-річного шару попелу під стоянкою. Майкл Уотерс з Університету Техасу A&M розкритикував дослідження як «вопиюще погану геологічну роботу», стверджуючи, що необхідні аналізи – такі як мікроморфологія та дослідження палеґрунту – були опущені.
Ця суперечка підкреслює фундаментальну напругу в археології: датування складних стоянок потребує ретельного обліку геологічних процесів, і навіть невеликі методологічні помилки можуть різко змінити інтерпретації. Девід Мелтцер з Університету Південної Методистської церкви зазначив, що вибірка для дослідження проводилася далеко від вихідних.
Більш широкі наслідки та продовжені дебати
Суперечки виходять за межі самого Монте-Верде. Суровелл раніше ставив під сумнів датування інших докловісських стоянок, припускаючи, що «змив» артефактів може штучно завищувати їхній вік. Ця позиція відповідає відродженню інтересу до теорії «Кловіс насамперед», хоча багато археологів залишаються скептичними.
Кеннет Федер, автор Native America, визнає, що піддавати сумніву усталені наукові дані корисно, але стверджує, що незалежно від точного віку Монте-Верде, ймовірність того, що прибережна міграція зіграла роль у заселенні Америки, залишається високою.
Зрештою, дебати навколо Монте-Верде підкреслюють властиву реконструкцію минулого невизначеність. Хоча нове дослідження є провокаційним викликом усталеним наративам, воно навряд чи спростує десятиліття досліджень без подальшої суворої перевірки. Наукова спільнота чекає детальної відповіді від команди проекту Монте-Верде, яка обіцяє систематично спростувати затвердження дослідження.
