As mudanças em direção a dietas melhores não são apenas uma moda passageira em termos de saúde. São um botão de reinicialização estrutural para a agricultura global.
Até 2050, alimentar o planeta de forma diferente poderá eliminar 630 mil milhões de dólares dos valores da produção pecuária. Parece enorme porque é. O modelo é claro: coma plantas, cultive de forma mais inteligente e desperdice menos. Faça isso e o uso da terra diminuirá. Os animais caem. Lucros para os gigantes tradicionais da pecuária? Eles mergulham.
Isso não é especulação. É um cenário da Natureza.
Pesquisadores da London School of Hygiene & Tropical Med, Cornell e uma dúzia de outras equipes construíram o modelo. Eles fizeram uma pergunta simples. E se o mundo realmente seguisse o conselho da Comissão EAT-Lancet para uma dieta saudável e sustentável?
A resposta é uma reorganização dos sistemas alimentares que afecta milhões de meios de subsistência.
O colapso da pecuária versus o boom das plantas
Os números não mentem. O setor pecuário é o mais atingido.
O valor da produção global de ruminantes – vacas, ovelhas, cabras – poderá cair 70%. Foram US$ 274 bilhões. Cerca de 400 milhões de ruminantes a menos vagando pela Terra em comparação com os níveis de 2020.
A agricultura baseada em plantas, por outro lado, entra em surto de crescimento. Legumes, frutas, nozes, legumes. O valor da produção combinada poderá aumentar 57%. Isso representa um aumento de US$ 890 bilhões.
Assim, o dinheiro sai do celeiro e vai para o jardim.
Não se trata apenas de volume. Trata-se de custos ocultos. O actual sistema alimentar impõe 10 a 20 biliões de dólares em danos anuais. Contas de saúde. Produtividade perdida. Ruína ambiental. Dietas pouco saudáveis geram a maior parte dessa conta.
Mudar de faixa para o sangramento.
“Em vez de usar estes resultados como desculpa para a inacção, é fundamental que os governos estejam à altura do desafio.” – Dr.
As vitórias ambientais são reais
Menos terra para fazendas significa mais terra para a natureza.
As emissões líquidas de CO2 relacionadas com a agricultura resultantes de alterações no uso do solo poderão cair 85% até 2095, em comparação com 2020. Pense nesta escala.
As florestas permanecem de pé. As pastagens continuam sendo grama. O carbono permanece preso no solo e na biomassa. Esse é um enorme benefício climático.
Matt Gibson, principal autor do estudo, não mediu palavras. A transformação dos sistemas alimentares oferece enormes recompensas para a saúde e o ambiente. Mas também altera o status quo. Grupos poderosos lucram com a confusão actual. Os governos terão de enfrentá-los.
Isso não é fácil.
EUA, Europa e Índia: uma história de três mercados
O impacto não será uniforme. A geografia é importante.
Nos Estados Unidos, o valor da produção agrícola cai 21% até 2050. Perda de 76 mil milhões de dólares. Mas olhe mais de perto. Na verdade, os valores das colheitas aumentam 20%, ou 40 mil milhões de dólares. O valor do gado cai 73% (perda de US$ 116 bilhões). Os agricultores americanos têm que girar muito.
A Europa vê uma contração de 35%. US$ 190 bilhões desapareceram. Os valores das colheitas caem ligeiramente (8%). A pecuária sofre um impacto de 66%. Perda de US$ 168 bilhões. A agricultura europeia precisa de uma grande revisão.
Índia? Parece diferente.
A produção agrícola indiana poderia realmente crescer em 46%. São US$ 198 bilhões. O valor da colheita salta 65%. A pecuária encolhe apenas 8%.
Por que? Diferentes linhas de base dietéticas. Infraestrutura diferente. Necessidades diferentes.
O estudo mostra que uma mudança global não prejudica a todos igualmente. Algumas regiões se adaptam mais rapidamente. Outros enfrentam perturbações graves.
Isto não é uma previsão
Não confunda este modelo com uma bola de cristal.
Daniel Mason-D’Croz, coautor da Cornell, alerta contra considerar esses números como destino. São cenários. Primeiros guias.
Eles mostram onde estão os desafios. Onde surgem oportunidades. Uma mudança desta dimensão não acontecerá de um dia para o outro em 2050. Precisamos agora de modelos de previsão. Para planejar. Para ajustar. Para evitar choque.
Os pesquisadores testaram uma suposição. Uma mudança gratuita na preferência do consumidor. As pessoas simplesmente… decidem comer de forma mais saudável. Imediatamente.
Isso não é realista.
Mudar a forma como bilhões de pessoas comem é uma bagunça. A comida saudável não é barata em todos os lugares. As tradições locais resistem à mudança. Os gostos diferem. Atraso nas cadeias de abastecimento.
A política é importante. Os preços são importantes. A tecnologia é importante.
O estudo cobre apenas um caminho. Outros existem.
O que acontece a seguir?
Os governos estão sendo instruídos a agir agora.
Amanhã não. Agora.
Produtores e consumidores vulneráveis precisam de proteção. Se o sistema mudar para dietas mais saudáveis e sustentáveis, a transição deverá ser gerida. Caso contrário, milhões morrerão de fome ou perderão rendimentos.
O modelo é uma ferramenta. Um duro. Ele destaca as compensações. Saúde versus tradição. Lucro versus planeta.
Sabemos o que precisa mudar. Não sabemos exatamente como será daqui a cinco anos. Ou dez.
Mas a trajetória é visível.
A questão não é se o sistema alimentar muda. É quem controla a mudança.
E se estamos prontos para a conta de 630 mil milhões de dólares.
