Dans une scène qui ressemblait plus à un film surréaliste qu’à une journée typique à la Maison Blanche, le président Donald Trump a signé un décret historique visant à accélérer la recherche sur les drogues psychédéliques. Accompagné du podcasteur Joe Rogan, le président a plaisanté sur les avantages potentiels de l’ibogaïne, une substance utilisée pour traiter les souvenirs traumatiques et le sevrage aux opioïdes, signalant un changement radical dans la position du gouvernement fédéral sur les hallucinogènes.
Cette décision marque une rupture significative avec l’interdiction qui dure depuis des décennies et qui a débuté avec la Loi sur les substances contrôlées de 1970. Cependant, si l’ordonnance ouvre les portes à la science médicale, elle déclenche également d’intenses débats concernant l’autorité juridique, les intérêts des entreprises et les droits des communautés autochtones.
Accélérer le pipeline médical
Le décret donne un élan massif à l’industrie psychédélique en plein essor. La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis devrait accélérer l’examen de plusieurs médicaments candidats de grande envergure, notamment :
- Psilocybine pour le traitement de diverses formes de dépression.
- MDMA pour le traitement du trouble de stress post-traumatique (SSPT).
L’annonce a immédiatement fait monter en flèche les actions des sociétés axées sur les psychédéliques. Au-delà des essais cliniques, l’ordonnance utilise la législation du « droit d’essayer », qui permet aux patients en phase terminale ou à ceux qui ont épuisé toutes les options médicales standard d’accéder aux médicaments expérimentaux. Cela pourrait apporter un soulagement immédiat aux anciens combattants et aux patients souffrant de traumatismes crâniens ou de dépendance.
Pour soutenir cet élan, le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) a annoncé une initiative de 139 millions de dollars pour stimuler de nouvelles thérapies de santé comportementale, avec 50 millions de dollars destinés à correspondre aux efforts de recherche au niveau de l’État.
Obstacles juridiques et frictions bureaucratiques
Malgré l’enthousiasme de la Maison Blanche, le chemin vers une disponibilité généralisée est loin d’être facile. Un « conflit » juridique important est attendu entre la Maison Blanche et la Drug Enforcement Administration (DEA).
Actuellement, de nombreux psychédéliques sont classés comme substances de l’Annexe I, ce qui signifie qu’ils sont considérés comme ayant un potentiel élevé d’abus et sans usage médical accepté. La DEA a toujours soutenu que les composés de l’Annexe I ne sont pas éligibles à l’accès au « droit d’essayer ». Bien que le président Trump ait exprimé sa frustration face à ce qu’il appelle la « lenteur » de la DEA dans le processus de rééchelonnement, l’agence détient toujours un pouvoir de contrôle important.
En outre, les experts préviennent que ce changement pourrait profiter davantage aux géants pharmaceutiques qu’au grand public. Certains craignent que :
1. L’accès clinique peut être restreint : La prescription peut être limitée à des cliniciens hautement agréés, ce qui pourrait rendre le traitement difficile d’accès.
2. La criminalisation demeure : L’ordonnance ne met pas fin à la criminalisation des psychédéliques au niveau étatique ou fédéral pour un usage non médical.
L’éthique de la « biopiraterie »
Le défi le plus complexe n’est peut-être pas juridique, mais éthique. Alors que les États-Unis s’orientent vers un marché psychédélique commercialisé, les questions de souveraineté et de compensation deviennent au premier plan.
Bon nombre de ces substances, comme l’ibogaïne et la psilocybine, sont gérées par les communautés autochtones depuis des siècles. Les critiques, y compris les dirigeants de l’Église amérindienne, ont décrit la poussée actuelle en faveur de la légalisation clinique comme de la « biopiraterie habillée en langage clinique ».**
“Cet ordre risque de répéter l’un des schémas les plus anciens de l’histoire coloniale : prendre le médicament et laisser derrière lui les personnes qui l’ont rendu sacré.” — Sandor Iron Rope, ancien président de l’Église amérindienne d’Amérique du Nord.
La tension est particulièrement évidente avec l’ibogaïne. Alors que les défenseurs américains expriment leur gratitude envers la population du Gabon, pays d’origine de la plante, des rapports suggèrent qu’aucun accord formel concernant les redevances, le partage des bénéfices ou le « consentement éclairé » n’a été conclu avec les communautés traditionnelles qui ont découvert les propriétés de la plante.
Conclusion
Le décret de l’administration Trump représente un « moment décisif » qui pourrait changer fondamentalement la façon dont les États-Unis abordent la santé mentale et la toxicomanie. Cependant, le succès de cette renaissance psychédélique dépendra de la capacité de l’industrie à naviguer dans l’intersection complexe des percées médicales, de la réforme juridique et de l’obligation éthique de respecter les cultures autochtones qui ont servi de base à ces médicaments.
