3 mètres de haut. Plus de 200 kilos. Disparu.
Le moa était un géant de Nouvelle-Zélande, un oiseau si gros que ses œufs éclipsaient tout ce qui éclos aujourd’hui. Maintenant, Colossal Biosciences veut le récupérer.
Ils n’ont pas encore ressuscité l’oiseau lui-même. Au lieu de cela, ils ont imprimé une fausse coquille.
### Le jeu du coquillage
Cela semble petit, presque idiot, jusqu’à ce que vous vous souveniez à quel point il est difficile de faire éclore quoi que ce soit en dehors de la nature. Colossal a déjà trouvé ça pour les poulets, mais les moas ? Une bête complètement différente. Ou un oiseau, techniquement.
“Nous avons créé une nouvelle culture sans coquille”, a déclaré le professeur Andrew Pask de Colossal, affirmant que leur nouveau système évolue et reste biologiquement précis. Ils espèrent augmenter cette membrane de silicone jusqu’à ce qu’elle puisse supporter le volume d’un œuf de moa.
La technologie actuelle est en difficulté ici. Les méthodes ex-ovo existantes privent souvent les poussins d’oxygène, ce qui maintient les taux de survie à un faible niveau. Colossal insiste sur le fait que sa membrane respire aussi bien que la vraie calcite. Laissez-le passer juste assez. Trop peu tue. Trop de développement de distorsions. Ils disent qu’ils ont atteint le juste milieu.
Le Dr Louise Johnson pense le contraire, principalement parce qu’il n’y a encore rien à vérifier. Un généticien évolutionniste de l’Université de Reading n’est pas impressionné par les communiqués de presse. Elle a raison, bien sûr. Vous ne pouvez pas critiquer un titre, seulement un ensemble de données.
“Cela semble impressionnant”, a admis Johnson. Puis elle pivota, durement. “Je pourrais aussi bien donner des commentaires d’experts sur les publicités YouTube” jusqu’à ce qu’un article évalué par des pairs soit publié.
Pourquoi nous en soucions-nous ?
### La biologie n’évolue pas facilement
Pensez à la différence de taille. Un œuf de poule est minuscule. Un œuf d’émeu est énorme. Un œuf de moa était environ huit fois plus gros que celui d’un émeu et près de 80 fois plus gros que celui d’une poule.
Il n’existe aucune mère porteuse sur terre assez grande pour en accueillir une. Le shell est donc la seule option. Si cela échoue, tout le fantasme de la désextinction s’effondre.
Et même si la coquille fonctionne, la biologie est un cauchemar. Le moa a disparu il y a six siècles. L’ADN n’est pas durable. Il pourrit, se brise, s’effiloche. Vous n’extrayez pas un génome vierge de la terre ; vous trouvez des confettis éparpillés.
Colossal le sait. Regardez le projet Dire Wolf. Ils n’ont pas recréé un loup. Ils ont modifié vingt gènes chez un loup gris pour lui donner un air en colère. C’était un changement de costume, pas une résurrection. Même plan probablement ici. Un proxy génétique.
### Le flou éthique
Cela soulève des questions compliquées, celles que les investisseurs n’impriment pas sur les t-shirts. Pourquoi?
Carles Lalueza-Fox du Musée des Sciences Naturelles de Barcelone s’inquiète de la ressemblance “superficielle”. Ce n’est pas parce qu’il ressemble à un moa qu’il correspond à sa niche écologique.
Que se passe-t-il une fois l’expérience terminée ? Devons-nous lâcher ces clones sur l’île du Sud de la Nouvelle-Zélande et espérer que la nature réglera le problème ? C’est comme jouer avec des écosystèmes que nous ne comprenons pas entièrement.
Il y a ici un mélange surprenant. Une véritable science, bien sûr. Mais enveloppé dans le marketing. Marketing très pointu. La frontière entre percée scientifique et promotion commerciale s’est complètement dissoute. Vous devez interpréter leurs réussites à travers le prisme du capital-risque, et pas seulement de la biologie.
Est-il éthique de reconstruire un fantôme pour un spectacle ? Peut être.
Peut-être pas. La coquille de l’œuf reste vide. En attente d’une réponse.
