3 metri di altezza. Oltre 200 chili. Andato.
Il moa era un gigante della Nuova Zelanda, un uccello così grande che le sue uova facevano impallidire qualsiasi cosa si fosse schiusa oggi. Ora Colossal Biosciences lo rivuole indietro.
Non hanno resuscitato l’uccello, non ancora. Invece hanno stampato una conchiglia falsa.
### Il gioco delle conchiglie
Sembra piccolo, quasi sciocco, finché non ricordi quanto sia difficile far schiudere qualcosa al di fuori della natura. Colossal l’ha già risolto per i polli, ma Moas? Bestia completamente diversa. O un uccello, tecnicamente.
“Abbiamo creato una nuova cultura senza guscio”, ha affermato il professor Andrew Pask di Colossal, sostenendo che il loro nuovo sistema si adatta e rimane biologicamente accurato. Sperano di aumentare questa membrana di silicone fino a quando non sarà in grado di gestire l’enorme volume di un uovo di moa.
Le attuali difficoltà tecnologiche qui. I metodi ex-ovo esistenti spesso affamano il pulcino di ossigeno, mantenendo bassi i tassi di sopravvivenza. Colossal insiste che la loro membrana respira così come fa la vera calcite. Lascialo passare quanto basta. Troppo poco uccide. Troppi sviluppi deformano. Dicono di aver centrato il punto debole.
La dottoressa Louise Johnson la pensa diversamente, soprattutto perché non c’è ancora nulla da verificare. Un genetista evoluzionista dell’Università di Reading non si lascia impressionare dai comunicati stampa. Ha ragione, ovviamente. Non puoi criticare un titolo, solo un set di dati.
“Sembra impressionante”, ha ammesso Johnson. Poi si girò, forte. “Potrei anche fornire commenti di esperti sugli annunci di YouTube” finché non arriva un documento sottoposto a revisione paritaria.
Perché ci interessa?
### La biologia non è facilmente scalabile
Pensa alla differenza di dimensioni. Un uovo di gallina è minuscolo. Un uovo di emù è enorme. Un uovo di moa era circa otto volte più grande di quello di un emù e quasi 80 volte più grande di quello di una gallina.
Non esiste sulla terra una madre surrogata abbastanza grande da contenerne una. Quindi la shell è l’unica opzione. Se ciò fallisce, l’intera fantasia della disestinzione si sgonfia.
E anche se il guscio funziona, la biologia è un incubo. Il moa è scomparso sei secoli fa. Il DNA non è durevole. Marcisce, si rompe, si sfilaccia. Non stai estraendo un genoma incontaminato dalla terra; stai trovando coriandoli sparsi.
Colossal lo sa. Guarda il terribile progetto del lupo. Non hanno ricreato un lupo. Hanno modificato venti geni in un lupo grigio per farlo sembrare arrabbiato. È stato un cambio di costume, non una resurrezione. Lo stesso piano probabilmente qui. Un proxy genetico.
### La confusione etica
Questo fa sorgere le domande confuse, quelle che gli investitori non stampano sulle magliette. Perché?
Carles Lalueza-Fox del Museo di Scienze Naturali di Barcellona si preoccupa della somiglianza “superficiale”. Solo perché assomiglia a un moa non significa che si adatti alla nicchia ecologica di uno di essi.
Cosa succede al termine dell’esperimento? Lasciamo liberi questi cloni nell’Isola del Sud della Nuova Zelanda e speriamo che la natura risolva la situazione? Sembra come giocare d’azzardo con ecosistemi che non comprendiamo appieno.
C’è un mix sorprendente qui. Scienza genuina, certo. Ma avvolto nel marketing. Marketing molto acuto. Il confine tra progresso scientifico e promozione commerciale si è completamente dissolto. È necessario interpretare le loro storie di successo attraverso la lente del capitale di rischio, non solo della biologia.
È etico ricostruire un fantasma per uno spettacolo? Forse.
Forse no. Il guscio dell’uovo è vuoto. In attesa di una risposta.
