Une souris. Une nanoparticule lipidique. Trois virus mortels.
La souche Bundibugyo circule actuellement en République démocratique du Congo. Plus de 600 infections. Deux cas confirmés en Ouganda. L’OMS a déclaré une urgence de santé publique de portée internationale parce que la situation ressemble moins à un avertissement qu’à une crise active.
Jusqu’à présent, nous ne disposions que de vaccins approuvés contre la souche Zaïre. L’épidémie de 2014-2016 au Zaïre a infecté plus de 28 000 personnes. Des souches Bundibugyo et Soudan ? Zéro cliché approuvé. Des foyers rares. Des lacunes dangereuses.
Yanfeng Yao et son équipe de l’Institut de virolologie de Wuhan affirment avoir comblé cet écart dans une boîte de Pétri. Leur nouveau vaccin à ARNm protège contre les trois principaux orthoebolavirus : le Zaïre, le Soudan et le Bundibugyo.
Pourquoi ça marche
Voici la science simplifiée.
Chaque variante d’Ebola transporte des glycoprotéines différentes. Ce sont les clés que le virus utilise pour pénétrer dans les cellules. Difficile de cibler quand les clés sont toutes différentes. Mais voici le problème. Ils partagent tous la même nucléoprotéine. Cela emballe le matériel génétique. Terrain d’entente.
Les chercheurs ont combiné les instructions de l’ARNm pour les glycoprotéines spécifiques de chaque souche plus la nucléoprotéine partagée. Le tout dans une seule sphère grasse. Une nanoparticule lipidique. Il protège le message jusqu’à ce qu’il atteigne vos cellules.
Ensuite, ils l’ont testé sur des souris.
Les résultats ont été frappants. Les animaux immunisés ont bénéficié d’une protection complète contre les virus du Zaïre et du Soudan. Contre Bundibugyo, ils ont montré une forte protection. Même les hamsters exposés au Soudan ont complètement survécu.
« Le développement d’un vaccin à large spectre pourrait potentiellement atténuer efficacement les épidémies », écrit Yao.
Ça a l’air génial. C’est le cas.
Mais arrête.
Le plus dur reste
Les rongeurs ne sont pas des humains. Nous le savons. Yao l’admet. Beaucoup plus de travail est nécessaire.
Robert Cross, de la branche médicale de l’Université du Texas, voit la promesse de la technologie de nouvelle génération. Mais il connaît aussi le mur réglementaire.
Les tests sur des primates non humains ne sont pas facultatifs. C’est l’étalon-or. Sans données sur les primates, prédire l’efficacité humaine revient à deviner. Et les organismes de réglementation n’aiment pas les suppositions.
“Il est déjà assez difficile d’obtenir une autorisation pour un seul virus”, note Cross. “Un vaccin multivalent ? Un chemin sans doute plus complexe vers l’approbation.”
Adrian Esterman, de l’Université d’Adélaïde, est d’accord. L’étude est prometteuse sur le plan préclinique. Mais limiter les données aux rongeurs rend les prévisions chronologiques insensées.
Années. Probablement.
Tests sur les primates. Développement de la fabrication. Protocoles de sécurité. Aucune de ces choses ne se produit du jour au lendemain.
Nous sommes proches. Ou le sommes-nous ?
La science est passionnante. La chronologie est têtue. Quelque part au milieu de cette tension se trouve la prochaine épidémie qui attend une réponse que nous n’aurons peut-être pas à temps.
