Ein wissenschaftliches Buch bleibt normalerweise kalt, weil sich die Fakten ändern. Neue Daten kommen hinzu, machen die These zunichte und lassen die alten Einstellungen wie Staub aussehen. Oder manchmal schlägt die Bombe von innen ein.
Das ist Oliver Sacks passiert. Der Mann, der seine Frau mit einem Hut verwechselte soll eine heilige Schrift für Psychologiestudenten sein. Es inspirierte Generationen. Mich eingeschlossen. Dann öffnete Rachel Aviv seine Tagebücher und ließ die metaphorische Bombe auf ihren Ruf platzen.
Ist in den Trümmern noch etwas übrig?
Ich habe es vor fünfundzwanzig Jahren aufgegriffen. Ich war Student. Hungrig. Sacks führt uns in die chaotischen Köpfe von Menschen mit neuropsychiatrischen Störungen. Amnesie. Neurosyphilis. Tourettes. Er zeigt den Alltagsstress, wenn die Verkabelung falsch ist. Anziehen. Ein Gespräch führen. Er nutzt ihre Kämpfe, um herauszufinden, was uns zu Menschen macht.
Es tut ein wenig weh, es noch einmal zu lesen. 1985 ist ein anderes Land. Die Sprache bezüglich Entwicklungsverzögerung? Nach heutigen Maßstäben brutal. Inakzeptabel. Er verliert sich auch in seinem eigenen Kopf. Versucht zu sehr, in jedem Zucken und Zittern eine kosmische Bedeutung zu finden. Verknotet sich selbst.
Aber meistens funktioniert es immer noch.
Empathie ist kein Datenpunkt. Es ist eine Praxis.
Sacks wurde nicht ohne Grund zum kuscheligen Großvater der Neurowissenschaften. Das Buch liebt seine Patienten. Schau dir Christina an. „Die körperlose Dame.“ Keine Propriozeption. Sie kann ihre Gliedmaßen im Weltraum nicht spüren. Kennst du den Trick? Augen geschlossen, Finger an Nase. Sie kann es nicht tun. In einen Bus zu steigen ist ein Krieg. Die Leute nennen sie betrunken, weil sie ihr Leben überall verschüttet.
Sacks beschreibt nicht nur einen Nerv. Er plädiert für Gnade. Für Leute, die nicht zum Standardmodell passen. Er sagt nie Neurodiversität – dieses Wort existiert noch nicht –, aber der Samen ist da.
Dann haben wir den Haken bekommen.
Rachel Aviv bekam Zugang. Die Oliver Sacks Foundation übergab ihr die privaten Protokolle. Sie veröffentlichte die Ergebnisse im The New Yorker. Die Nachrichten sind schlecht. Sacks gesteht Lügen. Fälschung.
Er nennt es seine Schuld. Aviv nennt es Fiktion, die sich als Tatsache tarnt.
Nimm Rebekka. Das Mädchen mit schweren Verzögerungen. Derjenige, der angeblich im Theater aufblühte, obwohl er nicht wusste, wie man einen Schlüssel in einem Schloss umdreht. Aviv fand in den Dokumenten keine Aufzeichnungen über diesen Triumph. Nur Sacks verändert ihre Realität. Dann die Zwillinge. Identisch. Stark beeinträchtigt. Dennoch hätten sie angeblich sechsstellige Primzahlen auf Anhieb erkannt. Noch nie passiert. Seitdem nie mehr.
Wie viel ist also wahr?
Keiner dieser Fälle erschien in Fachzeitschriften. Es gibt keine Verifizierung. Nur Sacks‘ Wort. Und in seinen Tagebüchern? Er gibt zu, dass er gelogen hat.
Ich neige dazu, die Zaubertricks wegzuwerfen. Die Primzahlzwillinge bleiben im Mülleimer. Aber Christina fühlt sich echt. Ihre Probleme stimmen mit der medizinischen Literatur überein. Vielleicht bleibt dieser Teil.
Aviv argumentiert, Sacks habe sich selbst gequält. Geschlossen. Zölibatär. Er hasste seine eigene Haut und hasste gleichzeitig die Gesellschaft, die ihn dazu brachte, sie zu hassen. Er konnte nicht schwul sein, also wurde er sein Patient. Transformierte seine Scham in ihre Geschichten. Dann fühlte er sich schuldig, sie als Gefäße für seinen eigenen Schmerz benutzt zu haben.
Es ist traurig. Wirklich tragisch. Die verinnerlichte Homophobie frisst ihn bei lebendigem Leibe auf und hinterlässt Narben in der von ihm geschaffenen Literatur.
Hier ist das Problem. Hat verkaufte sich als Sachbuch. Die Verleger haben es mit diesem Etikett versehen. Die Leser behandelten es wie ein Lehrbuch.
Aber sein größter Trick ist der Trick eines Romanautors. Es versetzt Sie in Köpfe, die anders denken. Die die Welt durch kaputte Linsen sehen. Es ist kein verlässlicher Leitfaden zur Neuropathologie. Schauen Sie dazu in einem medizinischen Fachjournal nach. Aber es für die Menschheit lesen? Auch wenn Sie wissen, dass es zusammengenäht ist? Wissen Sie überhaupt, dass die Nähte sichtbar sind?
Du wirst etwas Wahres darin finden.
